|
|
|
|
|
| 6. שאלת גוגלס -לפאודר או למומחים אחרים. תגובה ל - 1 |
28/01/2008 20:39   |
 |
 אדם מאיגוד מדריכי הסקי |
 138 הודעות עד כה |
|
|
איתן שלום,
התשובה שלי תהיה מעט מתפלפלת אבל אני מקווה שהסוף יהיה ברור:
ראשית, כמה מילים על עדשות פולארויד: עדשות פולארויד הן עדשות מקטבות. קיטוב הינו אחד המאפיינים של קרני אור (וגלים א"מ בכלל) אשר מבטא את יחס העוצמות של השדה השמלי והמגנטי של הגל. לכל גל יש קיטוב בכיוון מסויים ועדשות הפולארויד מאפשרות רק לחלק מעוצמת הגל לעבור (אותו חלק אשר מהווה ההיטל על ציר הקיטוב של העדשה). ניתן להניח שבאור השמש הקיטוב מתפלג באופן שווה על כל הכיוונים ולכן עדשת פולארויד תפחית כחצי מעוצמת הקרינה (אגב, זו הסיבה שאם תשים שתי עדשות פולארויד אחת מעל השנייה בכיוונים ניצבים תקבל חסימה מוחלטת של האור).
שנית, עדשות רגילות, בעלות פילטר צבעוני, עובדות בשיטה אחרת של סינון: הן מגבילות את אורכי הגל אשר יעברו את העדשה.
בכל מקרה, כאשר פוחתת כמות האור, פוחתחת גם כמות המידע (העין האנושית קולטת עוצמה) ובכל מקרה יש פגיעה באיכות התמונה.
(לא, את זה לא לומדים בקורס מדריכים  )
כעת, בוא נצא מההנחה שלא כל היצרנים מטומטמים ורק אנחנו חכמים. כל יצרני המשקפות מייצרים דגמים עם עדשות מקטבות מזה שנים וממשיכים בכך, כלומר, יש לזה שוק --> כנראה שלמישהו זה טוב.
הראייה של כל אדם ואדם היא סובייקטיבית ולכן התאמת המשקפת הינה עניין אישי לחלוטין. גם במקרה זה יש להעדיף נסיון אישי (שלך, לא של מישהו אחר) על פני סיפורים מיד שנייה.
אדם.
|
|
|
|
| 7. הקביעה שלך נכונה פיסיקלית אך שגויה קונספטואלית תגובה ל - 6 |
28/01/2008 22:51 |
| |
yovavz |
 174 הודעות עד כה |
|
|
|
נתחיל בעניין הראיה האנושית - העין האנושית וקשר העין-מוח מוגבלים אצלנו. לדוגמא, אנחנו לא מסוגלים להבחין בכל טווח הספקטרום האלקרומגנטי ובתוכו אנחנו מוגבלים רק לטווח הנראה; אנחנו לא מתמודדים טוב עם עוצמות גל גבוהות מאוד ועוד כהנה וכהנה מוגבלויות. בהרבה מקרים, הגבלת כמות המידע הפיסיקלי שמגיע לעין/מוח, דווקא מגדילה את כמות/איכות המידע המטופל בעין/מוח ע"י מניעת הפרעות ומידע מיותר. נכון להניח שאצל כל אדם יש יכולות שונות אך גם נכון להניח שיש ממוצע של הראיה האנושית שיתאים לאחוז גבוה מאוד של אנשים. כפי שנכתב ע"י אדם, יש מספר דרכים להפחית מידע מפריע או עודף מהעיניים. שתיים מהדרכים הן קיטוב של האור (עדשות מקטבות) וסינון אורכי גל (עדשות ב"צבעים"). לגבי המקטבות כבר נכתבו הסברים מספקים (אם כי שגויים בחלקם) וגם אם הן מפחיתות (מעט) מעוצמת האור יש בהן תועלת רבה ויש מעט מאוד מקרים שבהן הקיטוב פוגע בראיה על המדרונות (בקיצור - מומלץ). לגבי העדשות בצבעים השונים - הן מתאימות למצבי תאורה שונים ולכן קשה לומר מה יתאים לאדם מסויים ולתנאים כלליים. לי עצמי, הצבעים צהוב וכתום נראו הכי מתאימים למגוון רחב של תנאים - אני מעדיף תמיד יותר תאורה, תוך אבחנה טובה בצללים השונים - כך, שאיכות התפיסה התלת מימדית משתפרת.
ותיקון לגבי האור המקוטב - העדשות המקטבות לא מפחיתות בהכרח חצי מכמות האור אלא כתלות בפיזור האור, אחרת צלמים לא היו משתמשים כמעט בפולרייזר לדוגמא. הסיבה שכששמים שתי עדשות מקטבות בכיוונים מנוגדים הן יוצרות חושך (שהוא אגב, לא מוחלט בגלל חוסר אחידות בקיטוב על פני העדשה) היא שפשוט, עדשה אחת (הראשונה) מעבירה אור מקוטב בכיוון אחד והשניה מסננת אותו.
|
|
|
|
|
| 9. זה מזכיר לי בדיחה תגובה ל - 8 |
29/01/2008 07:59 |
|
|
שצריך לספר אותה באנגלית:
One guy calls his office in the morning and tells his boss he won't be at work today
The boss asks "what's wrong?" and the man replies "I have anal glaucoma"
The boss says "never heard of it, what is it?"
and the man replies "I can't see my ass dragged to work today"
|
|
|
|
|
| 11. בדוק את עצמך תגובה ל - 7 |
29/01/2008 10:04 |
|
אדם מאיגוד מדריכי הסקי |
138 הודעות עד כה |
|
|
|
שלום יואב,
אני אינני פיזיולוג או רופא, כמו כן אינני מומחה צילום, אבל פיסיקה ומעט מתמטיקה אינם זרים לי.
לפני שתצא בהצהרות כי הסברי שגויים, אני ממליץ שתבדוק את עצמך.
כמובן שאפשר להיכנס לדיון לגבי האור המוחזר מהשלג (אגב, גם שם ההנחה כי הקיטוב שלו מתפלג באופן אחיד על פני כל הזויות היא סבירה) אבל זוהי בעייה סבוכה יותר.
בהסברי התיחסתי לשמש שהינה מקור נקודתי שקורן בכל הספקטרום ובכל הקיטובים. אם מניחים מקטב לינארי (להלן, עדשת פולארויד) מול מקור כזה, העוצמה פוחתת בחצי. התופעה הזו מתוארת ע"י חוק Malus.
את ההוכחה לכך, אם אתה בכ"ז מתעקש, תוכל למצוא בקישור המצורף. אגב, מצויין שם, כי בפועל, עדשות פולארויד מפחיתות את העוצמה עד לרמה של כ-38% (בגלל הפסדים במקטב עצמו).
בברכה,
אדם.
|
|
|
|
| 12. והקישור תגובה ל - 11 |
29/01/2008 10:06 |
|
אדם מאיגוד מדריכי הסקי |
138 הודעות עד כה |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 15. צודק - אני טועה תגובה ל - 11 |
29/01/2008 13:20 |
| |
yovavz |
174 הודעות עד כה |
|
|
ראשית הערה: כמעט כל האור הנראה לא מגיע ממקור השמש (אא"כ אתה אוהב להסתכל ישירות עליה - מה שלא ממש מומלץ ע"י רופאי העיניים), אלא מגיע מהחזר של אור השמש מהאובייקטים לכיוונך.
לגבי הפחתת האור של המקטב הוא אכן עשוי להפחית את כמות האור עד 75% - כפי שניתן להסיק מעולם הצילום שם מקובל להניח כי פילטר מקטב עשוי להפחית עד 1.5 תחנות צמצם (כל תחנת צמצם מתבטאת בשינוי של פי 2 מכמות האור בתחנה שקדמה לה).
מודה ועוזב ירוחם? 
עדיין, לטעמי, היות וממילא הגוגלס מפחיתות מכמות האור הייתי מעדיף עדשה מקטבת ובמידה והייתי רוצה להשאיר כמות אור גדולה הייתי משלב זאת עם עדשה בהירה יותר (כמובן בהתחשב במגבלות הכלכליות הכרוכות).
|
|
|
|
|
|
כל הפורומים
עזרה
סרטוני הדרכה
